SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1661/2004-R

III.1. Tomando en cuenta que los recurrentes hacen referencia a un anterior amparo constitucional planteado de su parte contra la misma autoridad recurrida, el que fue resuelto mediante SC 1877/2003-R, de 16 de diciembre, con carácter previo al análisis del fondo de la problemática planteada, corresponde referirse al mencionado recurso.

         De la revisión de la referida sentencia constitucional se establece que, si bien existe identidad de sujeto y causa, no así respecto al objeto, por cuanto en el amparo resuelto mediante la referida sentencia, los recurrentes denunciaron que el Juez recurrido vulneró sus derechos fundamentales en la sustanciación del proceso principal, al dictar una sentencia sobre la base de un título coactivo que carecía de fuerza ejecutiva, además de que el coactivante carecía de personería jurídica, de manera que identificaron como resolución ilegal a indebida lesiva de sus derechos la sentencia dictada por el Juez y la orden de remate público del inmueble de su propiedad, por ello solicitaron como tutela que se disponga lo siguiente: a) se declare probada la falsedad del título coactivo y nula la sentencia; b) se dicte nueva resolución haciendo una correcta valoración de la prueba y; c) se disponga la suspensión del remate. En cambio en el presente amparo, si bien se registra como antecedentes los mismos vicios procesales denunciados en el anterior amparo, se impugna como decisiones ilegales e indebidas las siguientes resoluciones emitidas por el Juez recurrido: Auto de 21 de mayo de 2004, Auto de 2 de junio de 2004 y Auto de 26 de junio de 2004.