I.1. Síntesis de la solicitud de parte
Ingrid E. H. Vda. de Carvajal dentro del juicio ordinario de nulidad de proceso ejecutivo, de subasta de escritura pública, cancelación de registro en Derechos Reales y pago de daños y perjuicios que sigue contra Omar Vargas Barbery, Delcy Miranda de Vargas, Gladis Dávalos de Medina, Rafael Medina Cuellar y la Asociación Mutual de Ahorro y Préstamo Guapay, señala que de la revisión del proceso se evidencia que el documento que dio lugar al juicio ejecutivo no fue suscrito por su persona en su calidad de esposa, que no se le consultó para que autorice con su firma el préstamo, documento que hicieron firmar dudosamente cuando su extinto esposo se encontraba en estado comatoso, conculcándose sus derechos desde un principio, embargando su inmueble cuando no autorizó con su firma el supuesto préstamo, inmueble que le correspondía en el 50% y que actualmente le corresponde además, una alícuota parte con sus hijos, ella por derecho propio y sus hijos por herederos; sin embargo, no se notificó mediante edictos de prensa a los presuntos herederos y coherederos, demandando sin incluir su nombre en el juicio, sólo le molestaron cuando el fugaz y veloz juicio ejecutivo había terminado, momento en el que empieza su calvario y se convierte en víctima, por lo que el juzgador en uso de sus legítimas atribuciones y en aras de su bien ganado prestigio debe imponer la justicia.
Concluye argumentando que jamás fue sujeto de derecho y todos los efectos de la acción cobratoria mediante la cual y con malas artes les pretenden dejar en la calle, ese juicio nunca le alcanzó a ella ni a sus hijos, como consecuencia lógica, quien administró esa causa en modo alguno debió dar lugar a la subasta de su alícuota parte del 50 % que tiene en su calidad de esposa y que por lo expresado, está claro que su derecho propietario se conserva indemne e incólume.
- Einar Angelo Lijerón, Juez Quinto de Partido en Materia Civil y Comercial de Santa Cruz,
- I.1. Síntesis de la solicitud de parte
- I.2. Respuesta al recurso
- rechaza el incidente
- II.1. Normas jurídicas impugnadas y normas constitucionales infringidas
- resolución no judicial
- de una decisión judicial
- la mención de la ley, decreto o resolución no judicial cuya inconstitucionalidad se cuestiona y su vinculación con el derecho que se estima lesionado; el precepto constitucional que se considera infringido y la fundamentación de la inconstitucionalidad y la relevancia que tendrá la norma impugnada en la decisión del proceso
- Fragmento 9
- Fragmento 10
- APRUEBA
