SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1857/2004-R

El abogado de la recurrente ratifica los términos del recurso planteado y añade: 1) fue detenida en forma arbitraria puesto que su conducta no se encuadra dentro de los delitos flagrantes, ni  a la de hurto ya que existe una mala calificación de los hechos, por cuanto es conocida en el Juzgado y solicitó se le entregue un expediente determinado pidiéndole  una garantía de $US40.- y su credencial ya que en varias oportunidades fue al Juzgado porque es egresada de derecho y trabaja en el Viceministerio de Justicia. Es así que solicitado el favor a una de las funcionarias quien le entregó el expediente, al salir fue acusada de hurto atribuyéndole flagrancia; 2) el elemento material no se adjuntó al cuaderno de investigaciones, tampoco se la puso inmediatamente a disposición de la autoridad competente si en realidad se trataba de un delito flagrante, por el contrario sin considerar que su hijo menor se encontraba solo, estuvo detenida dos noches sin conocer su situación jurídica. Asimismo aparte de la arbitrariedad de su detención le sustrajeron su celular que hasta ahora no aparece; 3) en la imputación formal no se indica el tipo penal que arguye el representante del Ministerio Público incumpliendo con el art. 362 del CPP, además de que en el cuaderno de investigaciones no está el cuerpo del delito, encontrándose detenida por más de treinta y seis horas, habiendo sido notificada con la imputación un día anterior a la audiencia.