SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0160/2004 - R

Concluida la audiencia, el Juez de Partido de la Provincia Punata del Departamento de Cochabamba, ante la excusa del Juez de Partido de la provincia Arani del mismo Departamento, en ausencia del representante del Ministerio Público, declaró procedente el recurso, ordenando se suscriba inmediatamente el contrato de obra, conforme a la invitación directa y la Resolución de Adjudicación, a fin de activar los derechos del recurrente y cuente con un instrumento jurídico idóneo para hacer valer sus derechos, con los siguientes fundamentos: a) al haberse adjudicado la obra a la empresa recurrente, ésta previa autorización del Municipio recurrido, efectuó el trabajo, hasta su paralización por la falta de pago; y b) la obra se había adjudicado por el total de Bs199.959.-, sin embargo, en audiencia se presentó un contrato por el total de Bs80.858,06, aspecto que evidencia la falta de concordancia con la Resolución de Adjudicación, situaciones que demuestran haberse atentado contra la seguridad jurídica del recurrente y contra el “principio” de inexistencia de servidumbres, al desarrollarse actos administrativos que no tenían certeza, certidumbre y buena fe, sin embargo en el caso de autos, el recurrente con el actuar de los recurridos, no contaba con un instrumento jurídico que garantice el cumplimiento del pago por los trabajos realizados