SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0501/2004-R

III.2.  En el caso que se examina,  se evidencia que la remoción del recurrente fue tramitada irregularmente desde su inicio, por cuanto no existe una moción constructiva de censura debidamente fundamentada, motivada y que haya sido presentada al Presidente del Concejo Municipal con la proposición simultánea del nombre del candidato a Alcalde sustituto, tampoco fue publicada ni notificada al recurrente; por el contrario, los concejales demandados se reunieron en sesión de 23 de diciembre de 2003 y a este efecto, resolvieron censurar al recurrente por mala administración, conformar la nueva directiva, eligiendo como nuevo Alcalde a Juan Moreno Vaca, a cuya consecuencia, dictaron la Resolución 23, de la misma fecha, por la cual deciden censurar al recurrente,  designar a un nuevo alcalde y disponer que a  través  de la Comisión de Ética se evalúen los daños ocasionados al Municipio, en franco desconocimiento de las previsiones contenidas en el art. 51 incs.1), 2), 3) y 4)  de la LM

Por otra parte, se tiene establecido, que en la referida sesión no se contó con la presencia de un vocal acreditado por la Corte Departamental Electoral a fin de que verifique los requisitos y procedimientos establecidos por la Ley de Municipalidades, incumpliendo con la previsión contenida en el art. 51 inc. 7) de la LM; asimismo, sin observar lo establecido en el inc. 6) del mismo artículo, en la referida sesión de Concejo participaron concejales que no estaban habilitados, actos irregulares e ilegales que vician de nulidad  todo lo resuelto por los recurridos para la remoción del recurrente.