SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0954/2004-R

Por memorial presentado el 22 de marzo de 2004, cursante de fs. 3 a 5 vta., el recurrente asevera que el 6 de mayo de 2003 el Juez recurrido admitió indebidamente la demanda coactiva civil presentada por Percy Miguel Añez Rivero invocando una inexistente representación del Banco Mercantil S.A. en contra de su representado y de la Compañía Molinera Río Grande S.A. por la suma de $US2.900.000.-, y sin considerar la personería del demandante ni la inhabilidad de los títulos, el 6 de mayo de 2003 el Juez recurrido dictó sentencia declarándola probada. El 15 de mayo de ese año su mandante opuso las excepciones de incompetencia, inhabilidad de título coactivo y falta de fuerza coactiva, dando lugar a que el Juez recurrido, sin ordenar la apertura de término de prueba,  rechace la excepción de incompetencia y declare improbadas las demás excepciones mediante la híbrida e ilegal Resolución de 25 de julio de 2003, contra la que el 18 de agosto de 2003 su mandante interpuso recurso de apelación, fundamentando los agravios sufridos; empero, los vocales recurridos mediante Auto de Vista 751, de 23 de diciembre de 2003, en forma completamente ilegal, sin ninguna motivación, decidieron confirmar la Resolución apelada, limitándose a indicar que las afirmaciones de su recurso eran repetitivos de los argumentos formulados en su memorial de oposición de excepciones, desconociendo la obligación y el deber que tienen de pronunciarse sobre todos los puntos del recurso de apelación de manera fundamentada, conforme lo exige el principio de pertinencia establecido en el art. 236 del Código de procedimiento civil (CPC).