SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1027/2004-R

Por memorial presentado el 20 de mayo de 2004, cursante de fs. 4 a 5 de obrados, el recurrente asevera que dentro del proceso penal seguido en contra de su representada porque supuestamente habría dado en calidad de garantía dos vehículos que no eran de su propiedad, interpuso ante el Juez recurrido la excepción de cuestión prejudicial, debido a que planteó demanda civil de nulidad del contrato que constituye el supuesto cuerpo del delito, por cuanto el documento se elaboró antes que haya sido emitido el papel sellado, el que fue llenado en blanco, abusando de su firma; sin embargo, el Juez recurrido sin considerar que la  referida cuestión prejudicial se encuentra en trámite de apelación y es de previo y especial pronunciamiento,  ya que de la demanda de nulidad se determinará la existencia o inexistencia del delito por el cual está siendo juzgada su representada, ha procedido a continuar con el trámite del plenario, vulnerando su derecho a la seguridad jurídica, al extremo de ordenar mandamiento de aprehensión en su contra, porque supuestamente no asistió a una audiencia, no obstante que solicitó al Juzgador suspenda el procedimiento hasta que se resuelva la apelación, constituyendo un procesamiento indebido.