SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1443/2004-R

III.2. La línea jurisprudencial referida es aplicable al caso de autos, por cuanto se constata que el recurrente interpuso el presente recurso por haberse librado mandamiento de lanzamiento del bien inmueble de su propiedad ubicado en la propiedad rústica de Cala Caja Manzano “O”, signado con el 16, con una superficie de 182 m2, a raíz de la demanda de entrega de bien inmueble formulada por el co-recurrido, Jhilmar Fernández Coria, sobre el bien ubicado en la Urbanización del sector de Cala Caja Manzano “O”, signado con el 6 con una superficie de 245 m2, demanda que fue dirigida contra Elías Tejada Nina, Saúl Romero Condori y Martha Villca y no contra su persona, argumentando el recurrente, que el co-recurrido Jhilmar Fernández Coria indujo en error a la autoridad judicial demandada haciéndole creer que su inmueble era también de su propiedad, no habiendo el Juez recurrido evidenciado correctamente, que ambos inmuebles son completamente diferentes y se encuentran perfectamente delimitados. De donde resulta,  que en el caso objeto de análisis, existen derechos controvertidos respecto de la propiedad del recurrente, por cuanto de obrados se evidencia, por una parte, la existencia de documentación que reconoce el derecho propietario al recurrente sobre el lote 16 con una extensión de 182 m2 y por otra, similar documentación presentada por el co-recurrido, que acredita su derecho propietario sobre el bien inmueble ubicado en la misma zona, empero, signado con el 6 con una superficie de 242 m2, situación que permite establecer la  existencia de una controversia y la  necesidad de dilucidar si el derecho propietario que aseguran tener ambos recae sobre un mismo bien inmueble; consiguientemente, la problemática planteada no puede ser analizada a través del presente recurso, en razón de que conforme  a la jurisprudencia glosada precedentemente, el amparo constitucional no constituye una instancia procesal que defina derechos y en la que tenga que determinarse el derecho propietario, en razón de que el mismo deberá ser dilucidado en la vía ordinaria correspondiente; tal como acontece en este caso, en el que el propio recurrente ha interpuesto la acción negatoria y resarcimiento de daño contra Jhilmar Fernández, solicitando que en Sentencia se desconozca el supuesto derecho propietario de éste, en relación al lote 16 referido, proceso que se encuentra en trámite en el Juzgado Cuarto de Instrucción en lo Civil.