SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1443/2004-R

Por Resolución 221/2004, cursante de fs. 94 a 96 vta., el Tribunal de amparo declaró improcedente el recurso, con costas y multa de Bs500.-, bajo los siguientes fundamentos: 1) si bien se halla acreditado que el recurrente es propietario de otro inmueble ubicado en la misma Urbanización Manzano “O”, contiguo al lote de terreno de Jhilmar Fernández; empero ese derecho se refiere al Lote 16, que resulta ser completamente distinto al signado con el 6, por lo que dentro de ese proceso de entrega de inmueble, no se ha violado el derecho  propietario del recurrente, máxime si este último no cuestionó en ningún momento los trámites de ese proceso, no obstante tener conocimiento del mismo; 2) lo que se advierte es una probable superposición de los lotes de terreno 6 y 16, la que debe aclararse dentro de un proceso de conocimiento, o en su caso debe esperarse el resultado del proceso planteado por el recurrente, no siendo el amparo sustitutivo de otros recursos previstos por ley; 3) asimismo, el amparo es improcedente contra resoluciones judiciales que por cualquier otro recurso puedan ser modificadas o suprimidas aun cuando no se haya hecho uso oportuno de dicho recurso, en el caso, la Sentencia pronunciada por el Juez recurrido no fue apelada por el recurrente, por lo que no se establece la violación de los derechos alegados por el recurrente.