SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1467/2004-R

En el escrito de 28 de julio de 2004 de fs. 17 a 18 vta., el recurrente manifiesta que en el Juzgado Tercero de Sentencia se  le sigue un proceso penal a instancias de su suegra Carmen Gómez Catari, por la presunta comisión del delito de injurias, del que no tuvo conocimiento al no haber sido citada con la querella, no obstante de que sus hijos viven  en el domicilio de  su suegra quien pretendía llevar adelante el proceso sin que se entere. Es así que el 11 de junio del presente año, en forma extraoficial fue de su conocimiento dicho proceso, por lo que interpuso incidente de nulidad hasta el vicio más antiguo con los fundamentos de que con la primera Resolución dictada por el Juez de la causa, como es el Auto de Admisión de querella en el que señala día y hora de audiencia de conciliación no fue notificada personalmente como lo dispone el art. 163.1 del Código de procedimiento penal (CPP); pues la diligencia de notificación que cursa en el expediente señala que se dejó copia de ley debajo de la puerta, toda vez que no le abrieron y que la jurisprudencia  es amplia en cuanto se trata de la aplicación del citado art. 163 del CPP, citando al efecto algunos fallos constitucionales.

Añade la recurrente, que al haber procedido de esta manera la autoridad jurisdiccional recurrida, ha vulnerado sus garantías y derechos constitucionales al debido proceso, presunción de inocencia y a la igualdad procesal,  pues con referencia a este último cuando su abogado patrocinante realiza fundamentaciones, le corta la palabra, lo que no ocurre con la otra parte  a quien inclusive deja que esgrima cuestiones que nada tienen que ver con el proceso.