a)
A través del memorial de 19 de septiembre de 2005 (fs. 89 y vta.), la demandante Esther Carrasco, representada por Elías Bustillos Vargas, indicó lo siguiente: a) con el argumento de que su derecho a la defensa ha sido conculcado, la demandada planteó recurso indirecto de inconstitucionalidad contra la Ley 1760 de 28 de febrero de 1997, pero ese memorial constituye una aberración jurídica, dado que de conformidad a lo establecido por el art. 120 de la CPE, el citado recurso debe ser planteado ante el Tribunal Constitucional y no corresponde presentarlo dentro de un proceso ejecutivo (sic); b) la Ley es obligatoria desde su publicación, de conformidad a lo establecido por el art. 81 de la CPE, y por ello la Ley 1760 de 28 de febrero de 1997 no puede ser objeto de recursos indirectos de inconstitucionalidad.