SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1637/2005-R

El recurrente ratificó su demanda y la amplió señalando que pese a los plazos previstos por el Código de procedimiento penal, la investigación preliminar se dilató por tres años sin existir imputación formal pese a la jurisprudencia sentada en la SC 1036/2002-R, además que la UMSA impugnó la Resolución de rechazo a la querella y que la decisión impugnada incurrió en varias contradicciones. De otra parte, afirmó que toda la documentación que acreditaba la contratación de su representado fue  presentada ante la autoridad recurrida el 4 de octubre de 2004, antes de la resolución a la objeción planteada, sin que la autoridad demandada se refiera a ella, por el contrario, se estableció que en el cuaderno no cursan las pruebas literales presentadas ni el respectivo memorial.