SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0606/2005-R

La Jueza recurrida informó de fs. 44 a 45 que el 12 de abril del año en curso tomó conocimiento del proceso penal seguido por el Ministerio Público contra los ahora recurrentes y otros, y consideró la situación jurídica de cada uno de ellos. Posteriormente, el 14 de abril, los actores y otros plantearon recurso de apelación contra el Auto de aplicación de medidas cautelares, el cual fue remitido ante la Corte Superior mediante Auto de la misma fecha. Por su parte, la coimputada Celia Mamani Pongo solicitó la cesación de su detención preventiva por memorial de 13 de abril, mismo que fue providenciado en su fecha, señalándose audiencia para el 20 del mismo mes, sin que sea de su conocimiento si se llevó o no a cabo la audiencia porque ella no está concurriendo al Juzgado. Por consiguiente, el presente recurso peca de falso y poco ético, porque existe orden de remisión del recurso de apelación planteado, existe señalamiento expreso para la audiencia de consideración de la cesación, cumpliendo a cabalidad con el principio de celeridad. Aclaró que en la audiencia de aplicación de medidas cautelares consideró las situaciones jurídicas de cada uno de los imputados y ante la concurrencia de los requisitos exigidos por el art. 233 del CPP, dispuso la detención preventiva, resultando imperante señalar que no existió una actitud arbitraria ni desmedida, ya que los elementos de convicción fueron correctamente compulsados, no siendo evidente que los recurrentes se encuentren indebida e ilegalmente detenidos. Por lo expuesto, pidió la improcedencia del recurso.