SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0745/2005-R

El Juez recurrido brindó informe señalando: 1) la demanda de rescisión de contrato de venta del lote de 10.000 m² se declaró probada, sin embargo, el demandado con el derecho que le asiste planteó otra demanda pidiendo la devolución por las mejoras realizadas en un monto de $US4.800.-, cuya Sentencia fue confirmada en apelación; 2) el primer proceso se planteó en función al derecho sucesorio que les asistía a los hijos, el que ahora niegan y que negligentemente no lo registran para evadir el cumplimiento de una sentencia ejecutoriada, por lo que su autoridad en cumplimiento al principio de dirección del proceso y los arts. 514 y 517 del CPC está obligado a ejecutar la sentencia, así tenga que recurrir a elementos jurisdiccionales permisibles, como los previstos para la ejecución coactiva de las sentencias; 3) la recurrente tenía a su alcance los medios de impugnación en el propio proceso, siendo así que el remate está cuestionado en la vía incidental, sin que haya apelado de sus determinaciones.