SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0790/2005-R

Los recurrentes por intermedio de su abogado ratificaron los extremos de su demanda, quien añadiendo manifestó 1) no existe peligro de fuga y obstaculización como refiere el Juez recurrido sin embargo se les ha restringido su derecho a la libertad al imponerles el arraigo, perjudicando las relaciones comerciales de su empresa; 2) no se cumplió con los requisitos exigidos por el art. 240 del CPP, para imponer medidas sustitutivas a la detención  al no existir los peligros indicados anteriormente.