SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1091/2005-R
Fecha: 12-Sep-2005
I.2.1. Ratificación y ampliación del recurso
El recurrente ratificó su demanda y la amplió señalando que el vehículo en cuestión fue incautado en 1996 y en diciembre de 2001 subastado y adjudicado a favor de Miguel Tomelic Vaca, quien luego le transfirió el vehículo a su favor, sin que en ese periodo nadie haya invocado tener un mejor derecho.
En uso de la réplica manifestó que si acudió a la vía del amparo, es porque la Aduana jamás emitió resolución alguna para proseguir un proceso ordinario ante la Superintendencia Tributaria para hacer valer sus derechos. Por otro lado reiteró que el vehículo en cuestión no tuvo reporte de robo, hizo hincapié en las contradicciones contenidas en los informes legales, y por último expresó no ser posible plantear una demanda de evicción y saneamiento por el transcurso del tiempo.