SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1134/2005-R

El recurrente ratificó su demanda y la amplió señalando que el delito de aborto sólo puede ser cometido por un médico o matrona, y si bien su esposa ejercitó la acción penal, posteriormente presentó el respectivo desistimiento que fue admitido por el Fiscal, quien dispuso la prosecución de la investigación pese a las limitaciones del art. 35 del Código de procedimiento penal (CPP). De otra parte pese a su solicitud de nulidad por falta de citación al careo, el Fiscal  recurrido mantuvo vigente la orden de apremio y habilitó un mandamiento de aprehensión  expedido con anterioridad por otro Fiscal. Señalada la audiencia de careo para el 5 de agosto de 2005 se le notificó a su abogado defensor quien por telegrama le comunicó de la citación, actuación que fue suspendida por falta de defensor, no obstante quedó detenido por orden verbal del Fiscal, pese a que el mandamiento de apremio ya no tenía vigencia, por lo que se encuentra perseguido indebidamente.