SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1068/2006-R

En el proceso de selección, evaluación y admisión docente de la Facultad de Medicina de la UMSS, fueron postulantes para la asignatura de neurología; legitimados por ello, mediante cartas de 19, 21 y 22 de noviembre, 13, 14 y 15 de diciembre de 2004, 11 y 17 de febrero, 18 de marzo, 20 de abril y 21 de junio de 2005, conforme posibilitan las normas previstas por los arts. 32, 33 y 36 del Reglamento del Proceso de Selección, Evaluación y Admisión de Docentes; 75, 76, 79 y 80 del Reglamento de la Docencia de la UMSS, solicitaron a los correcurridos la exhibición y extensión de fotocopias legalizadas de documentos tales como: la prueba escrita de los demás postulantes, de los criterios de aceptación para la evaluación del desarrollo del tema, el informe fundamentado de los resultados de las pruebas de conocimiento de la Comisión Evaluadora, y de las planillas “FORM DPA-PSEAD 06” de criterios básicos para la calificación de pruebas de conocimiento, llenadas también por la Comisión Evaluadora; ante tal petición, el Decano correcurrido les respondió mediante notas de 14 de diciembre de 2004, 15 de febrero, 11 de marzo y 4 de abril de 2005, atendiendo parcialmente su solicitud, por lo que exigieron un pronunciamiento expreso y motivado mediante notas de 20 de abril del mismo año, mismas que provocaron que por notas de 3 de mayo se les hiciera conocer un informe legal; finalmente, mediante misivas de 21 de junio de 2005 persistieron en su solicitud, que fueron desatendidas mediante notas de 27 de junio de 2005.

Por su parte, el Vicerrector recurrido, a través de las notas de 21 de febrero de 2005, les hizo conocer comunicaciones e informe del Responsable del proceso de selección, evaluación y admisión docente, desatendiendo la atención a sus peticiones, por lo que las reiteraron mediante notas de 18 de marzo, 20 de abril y 21 de junio de 2005.

Señalan que el 11 de febrero de 2005, solicitaron al Director de Planificación Académica certificación referida al cumplimiento de la elaboración de los criterios de aceptación para la evaluación del desarrollo del tema sorteado por parte de la Comisión Evaluadora de las pruebas de conocimiento, y del informe fundamentado de los resultados, recibiendo como respuesta las notas de 23 de marzo de 2005, que evitan atender su petición; por lo que insistieron mediante notas de 18 de marzo, 20 de abril y 21 de junio de 2005.

Expresan que mediante notas de 23 de marzo y 4 de abril de 2005 el Directorde Planificación Académica y el Decano correcurridos negaron la exhibición de los exámenes de los postulantes, fundamentando tal decisión en un informe jurídico que no es de su conocimiento, afectando lo dispuesto por las normas del art. 79 del Reglamento de la Docencia de la UMSS; además de no referirse a su petición de conocer el informe de resultados de las pruebas de conocimiento que debía ser elaborado por la Comisión Evaluadora.

Finalizan expresando que sus derechos han sido negados sistemáticamente, ya que los principios de publicidad, transparencia, imparcialidad, mérito, igualdad y legalidad en el proceso de selección, evaluación y admisión docente, les obligan a entregarles la documentación que requirieron; al no haber actuado así lesionaron sus derechos denunciados de afectados.