SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1196/2006-R

El abogado de la recurrente ratificó el recurso e indicó que desde la retención de la boleta de pago de su clienta en el mes de agosto, ésta preguntó al SENASIR el motivo de esa medida, sin recibir respuesta, presentando con el mismo objeto una nota que lastimosamente se extravió y tampoco fue respondida. Posteriormente, él a nombre de su clienta se apersonó al SENASIR, donde tampoco logró obtener ninguna información, por lo que presentaron una orden judicial pidiendo se explique el motivo de la retención. Cuando su clienta fue a recabar la certificación no le extendieron ninguna y ante ello, pidió al Juez emisor de la orden judicial que conmine al SENASIR para que extienda la certificación, mereciendo la respuesta de que esa orden ya había sido emitida y que se sujete a la última parte del decreto que dice que debe entregarse la certificación, caso contrario, que su clienta acuda a la vía correspondiente. Frente a ello, solicitaron la respuesta a través de todas esas vías y no existiendo otro recurso, plantean este amparo constitucional por haber violado el recurrido el derecho de petición, teniendo a su clienta en indefensión, ya que desde junio no cobra su renta de viudedad, pidiendo en definitiva la procedencia del recurso.

A las preguntas del Tribunal de amparo constitucional, señaló que no es evidente que el certificado haya estado en notificaciones desde el 21 de noviembre de 2005, como señala la parte recurrida, la cual puede sacar los documentos con la fecha que le convenga, empero, adjunto al amparo en copia original firmada por el Dr. Fernández, consta que reclamó la certificación el 5 de enero del año en curso, y éste averiguó que el trámite estaba en otra oficina de Miraflores, habiendo expresado él mismo con molestia que ya era mucho tiempo, por otra parte, recién se enteran ahora que ya terminó un procedimiento por una denuncia de convivencia sentada contra su clienta, a la que con estas actuaciones vulneraron su derecho de petición.