SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1198/2006-R

Por informe que cursa a fs. 124 y vta., la tercera interesada Dolores Leaños Osinaga, indicó que el hoy recurrente fue procesado disciplinariamente, habiéndose dictado Sentencia que fue confirmada por el SEDUCA el 26 de octubre de 2005; por otro lado, el recurso de amparo que interpuso Felipe Ugarte Villalobos fue declarado improcedente por la Sala Penal Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba; además, los reclamos que realizó ante la Dirección Distrital de Educación de Tiquipaya, ante el SEDUCA y ante la Dirección de Desarrollo Social de la Prefectura, demuestran que no se agotaron los recursos, porque no se acreditó que esos reclamos hubieran llegado a conocimiento de la autoridad respectiva, pero tampoco se demostró que acudió ante el Ministerio del ramo; finalmente, el art. 96.2 y 3 de la Ley del Tribunal Constitucional (LTC), establecen que el recurso de amparo no procederá cuando se hubiere interpuesto anteriormente un recurso constitucional con identidad de objeto, sujeto y causa, y contra las resoluciones judiciales que por cualquier otro recurso pudieran ser modificadas o suprimidas, aún cuando no se haya hecho uso oportuno de dicho recurso. Y en el caso que se analiza, se presentó un recurso de amparo pidiendo que se tutele otro recurso de amparo constitucional, por lo que corresponde rechazar dicho recurso.