SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0145/2006-R

El recurrente afirma que se vulneraron sus derechos al trabajo y al debido proceso, al señalar que fue destituido a raíz de un anómalo, impreciso y perverso proceso administrativo que se le siguió, en el que: i) antes de que se le notificara con el Auto de inicio del proceso se abrió el término de prueba de diez días; ii) se señaló audiencia para la declaración de testigos, sin que fuera notificado, realizándose las audiencias en su desconocimiento, de manera privada y bajo intimidación al ser los testigos dependientes del SEDCAM y del sumariante, mientras que las actas están únicamente firmadas por los testigos, ignorándose quién los propuso; iii) el informe que brindó no tuvo respuesta alguna; iv) cerrado el término de prueba, se continuaron recibiendo declaraciones de testigos; v) luego de dictada la Resolución final se reveló que la verdadera intención era destituirlo, ya que el sumariante en un informe expresó que se había cumplido “satisfactoriamente” con el proceso; vi) la Resolución del recurso jerárquico que interpuso ratificó lo determinado por el sumariante y fue dictada fuera del término establecido por ley, cuando la máxima autoridad perdió competencia. Por consiguiente, corresponde determinar en revisión, si tales extremos son ciertos y si se justifica otorgar la tutela solicitada.