SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0145/2006-R

El recurrente en el escrito presentado el 4 de julio de 2005 (fs. 77 a 80 vta.), manifiesta que el 23 de diciembre de 2004 se le notificó la Resolución 0008, de 21 del mismo mes y año, por la que a denuncia del sereno de maestranza sobre que su persona habría sustraído una pieza de soporte de bomba hidráulica de la unidad MO-156 en coordinación con Max Torres, mecánico de la maestranza, infringiendo los arts. 20 y 24 del Reglamento Interno del Servicio Departamental de Caminos, disponiéndose la apertura de proceso, de conformidad a la Ley de Administración y Control Gubernamentales y Decretos Supremos (DDSS) 23318-A y 26237, mientras que por proveído de 22 de diciembre de 2004 se abrió el término de prueba de diez días hábiles, vale decir al día siguiente, antes de que se le notificara con el inicio del proceso, procediéndose anómalamente. 

Aduce que en término hábil presentó recurso de revocatoria, denunciando las “aberraciones y errores” cometidos por el sumariante, cuya Resolución fue ratificada, lo que motivó interponga recurso jerárquico, que fue concedido por Auto de 14 de febrero de 2005, habiendo la máxima autoridad ejecutiva dictado la Resolución Administrativa (RA) 002/2005, de 31 de enero, ratificando la Resolución Sumarial que establece la destitución de sus funciones, a través de un anómalo, impreciso y perverso proceso administrativo, Resolución que fue dictada fuera de término, por tanto nula de pleno derecho por haber la autoridad perdido competencia.