SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0149/2006-R

La Resolución de 3 de junio de 2005 (fs. 38 a 39 vta.), denegó el recurso, con costas y multa de Bs200.- para el recurrente, fundándose en que en cumplimiento al art. 340 del CPP, Carlos Rafael Pacheco Enríquez a tiempo de formalizar su acusación particular, concluyó que los hechos prescritos encuadran la conducta del querellado en los delitos de estafa y estelionato, y que por su parte, el representante del Ministerio Público acusó formalmente al recurrente por el delito de estelionato, habiendo dispuesto los jueces recurridos, en uso de la facultad que les confieren los arts. 78, 340 y 342 del CPP, la apertura de juicio oral en su contra por la comisión de los delitos de estelionato y estafa, conforme a la acusación particular, sin que se haya evidenciado que éste haya formulado su acusación únicamente por el delito de estelionato como asevera el recurrente, sino que también lo hizo por el delito de estafa como se evidencia del cuaderno de investigaciones, no habiendo violado los recurridos los principios de imparcialidad e igualdad de las partes ni infringido normas constitucionales con su actuación.