I.1. Síntesis de la solicitud de parte
Mediante memorial de 10 de marzo de 2006, el recurrente refiere que dentro de la demanda incidental de recusación que su representado sigue contra Calixto Rodríguez Zurita, Juez Segundo de Instrucción en lo Penal Cautelar, el demandante solicitó que se promueva recurso indirecto o incidental de inconstitucionalidad contra el art. 9.III de la LAPCAF, “por contravenir lo dispuesto por el art. 16.X de la Constitución Política del Estado” (sic), al afectar de modo directo la garantía de imparcialidad de los órganos administradores de justicia de la República de Bolivia, toda vez que impide recusar a los jueces que conocen una demanda de recusación, pese a encontrarse comprendidos en las causales de impedimento señaladas por el art. 3 de la LAPCAF.
- consulta
- I.1. Síntesis de la solicitud de parte
- rechazando el incidente
- En cuanto al aspecto normativo:
- procede en los procesos judiciales o administrativos cuya decisión dependa de la constitucionalidad o inconstitucionalidad
- En cuanto al
- 3 de la norma citada, impedirá conocer los motivos por los que se considera inconstitucional la norma impugnada y la importancia de la misma en la resolución de la causa que origina el recurso
- II.2.3.
- la norma impugnada no será aplicada en la resolución del incidente de recusación
- APRUEBA