SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0410/2006-R

La parte recurrente reiteró el contenido de su demanda y la amplió señalando que en ningún momento se explicó el porqué se procedió a la clausura de la caseta; además que en los memoriales de 3 de agosto de 2005, dirigidos a la autoridad recurrida y el 8 del mismo mes y año al Alcalde Municipal, quien habría solicitado un informe. Agregó que los agentes municipales se dieron a la tarea de hostigar y coaccionar, bajo el fundamento de que hubieran adquirido el 50% de la caseta  porque el precio pagado era bajo, incluso tuvieron que acudir ante el Defensor del Pueblo y pese a su intervención la autoridad recurrida no procedió con la apertura de la caseta.

En uso de la réplica manifestó que en ningún momento se les notificó con el acta de clausura, por tal motivo solicitaron informe; de otra parte, señalaron que la denuncia de Salomé Choque Tola de Ríos, fue del 8 de agosto cuando el 3 de agosto solicitaron la apertura, por lo que la oficina del Consumidor estaría actuando como parte interesada, pues la propia Alcaldía autorizó la transferencia de la caseta, por tal motivo cuentan con el padrón municipal, habiendo cancelado las patentes municipales.