SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0593/2006-R

Los jueces recurridos a fs. 29 y vta. y en audiencia informaron que de acuerdo a lo argumentado por la parte recurrente, el recurso fue interpuesto porque supuestamente se estuviera negando el señalamiento de audiencia para el ofrecimiento de fianza; en ese sentido, el 5 de abril de 2006, el Tribunal de Sentencia revocó la concesión de las medidas sustitutivas a favor del representado de los recurrentes, decisión que apelada fue anulada por la Sala Penal Segunda, que dispuso se tenga en cuenta la situación jurídica del imputado en relación al segundo proceso, siendo devueltos los antecedentes el 26 de abril de 2006 para luego notificarse a las partes al día siguiente con el decreto de cúmplase. En la misma fecha, la defensa del imputado, solicitó se señale audiencia para el ofrecimiento de fianza, memorial que fue decretado en sentido de que se esté al Auto de Vista dictado por la Sala Penal Segunda, lo que implica que pese a existir la solicitud de audiencia de ofrecimiento de fianza, no pudo ser señalada, porque en cumplimiento al Auto de Vista debía considerarse primero la situación del representado de la parte recurrente en el segundo proceso, motivo por el cual, el 5 de mayo de 2006, el Tribunal de Sentencia emitió un nuevo Auto reponiendo el anulado, disponiendo la revocatoria de las medidas cautelares impuestas a favor del imputado, a quien se le notificó el 8 de mayo de 2006, sin que haya agotado las instancias que la ley le faculta, por lo que solicitaron la improcedencia del recurso.