SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0593/2006-R

III.1. En cuanto a la supuesta resistencia de parte de las autoridades judiciales para señalar audiencia de ofrecimiento de fianza, se establece de los datos que informan el cuaderno procesal, que por Auto de 5 de abril de 2006, los recurridos revocaron las medidas sustitutivas impuestas al representado de la parte recurrente -entre ellas una fianza económica- y ordenaron su detención preventiva; esta decisión fue recurrida en apelación, determinando que la Sala Penal Segunda anule el Auto de 5 de abril de 2006, disponiendo que el tribunal inferior tenga en cuenta la situación jurídica del representado de los recurrentes en un segundo proceso seguido en su contra. Ahora bien, el 27 de abril de 2006, el representado de la parte recurrente, solicitó el señalamiento de audiencia para el ofrecimiento de fianza, pedido que fue decretado por los demandados en sentido de que se esté al Auto de Vista que anuló la decisión de 5 de abril de 2006; en ese entendido, por Auto de 5 de mayo de 2006, los recurridos reponiendo el Auto anulado ordenaron la revocatoria de las medidas sustitutivas impuestas al representado de los recurrentes, lo que implica que los demandados se limitaron a dar cumplimiento a la decisión del Tribunal de apelación, sin que dicha acción implique una resistencia al señalamiento de audiencia de ofrecimiento de fianza como erróneamente se denuncia y menos una vulneración a los derechos y garantías del representado de los recurrentes.