AUTO CONSTITUCIONAL 0071/2007-RCA

En el caso de autos, los recurrentes pretenden con la presente acción tutelar que se “(…) deje sin efecto la adjudicación a favor de CIDRE de la “pequeña propiedad”, consiguientemente, la restitución en (su) favor; en su caso se anule el juicio coactivo en su totalidad (…)” (sic), no obstante, de la revisión de actuados que informan el cuaderno procesal se evidencia que dicho remate fue ordenado en el Auto de 23 de julio de 2005 pronunciado por las autoridades recurridas, que al revocar el Auto de 3 de abril de 2003 determinaron que “(…) el juez de grado inferior prosiga con el remate del bien comprometido en garantía hipotecaria a favor de la parte coactivante, con todas las formalidades de ley” (fs. 4 y 5), Resolución con la que la entidad prestataria y los ahora recurrentes fueron notificados el 19 de agosto de 2005, conforme se advierte de la diligencia cursante al pie de fs. 5, a cuyo efecto, en cumplimiento del Auto de 30 de agosto de 2006 emitido por el juez a quo, el remate del bien otorgado en garantía fue realizado por el Notario de Fe Pública con la rebaja de ley de 25% del total -al corresponder a una segunda subasta- en la audiencia de remate llevada a cabo el 16 de octubre de 2006 y conforme señala en el acta cursante de fs. 29 y vta., al no existir mas postores interesados en el terreno, el mismo fue adjudicado al CIDRE en la persona de su representante legal, en el 80% de la última base.