I.2. Respuesta al recurso
Corrido en traslado el incidente, fue respondido por Sergio Céspedes Álvarez, Fiscal de materia (fs. 11 a 12), Lidia y Emma Emilia Conde Canaviri, y Pedro Oscar Paredes (fs. 13 a 14) y Consuelo Matilde Troche de Albarracin (fs. 15 a 16) solicitando se rechace el recurso, cuestionando la inexistencia de la firma del imputado en el memorial de demanda, la falta de personería de la recurrente para representar a Lestat Claudius De Orleáns y Montevideo, pues la misma fue rechazada, sin que por su calidad de abogado firmante se encuentre dentro de los alcances del art. 109 del CPP, referido a los defensores estatales, hecho al que se suma que la decisión del proceso no depende de la declaración de constitucionalidad o inconstitucionalidad de la norma cuestionada, constituyendo un recurso más para dilatar la resolución del proceso.
- Gerardo Tórrez Antezana y Ángel Aruquipa Chui; Presidente y Vocal de la Sala Penal Primera del Distrito Judicial de La Paz
- I.1. Síntesis de la solicitud de parte
- I.2. Respuesta al recurso
- rechazó la solicitud de promover el incidente
- aplicable a aquellos procesos
- 1)
- Fragmento 7
- Fragmento 8
- Fragmento 9
- 2º Recomienda