SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0461/2007-R

Con la duplica, el abogado del recurrente expresó que no exhibieron el mandamiento de secuestro y que resulta raro que no procedieran al embargo del arroz, que es la garantía ofrecida en el contrato, cuando existe el doble de lo que establece la garantía y no está siendo comercializado esperándose que suba el precio de ese producto; por consiguiente, no es evidente que no exista la garantía especificada en el contrato y por ese motivo no procede el embargo de otros bienes. A las 12:30 del día sábado, cuando el Juzgado ya estaba cerrado se enteraron del secuestro del tractor y trataron de llegar a un acuerdo para que quede depositado con el propietario pero no fue posible, entrevistándose fuera de oficina con  el juez, quien le indicó que ya no estaba trabajando. Todas esas diligencias realizaron para evitar perjuicios a su cliente, pidiendo en definitiva sea concedida la tutela solicitada.