SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0533/2007-R

El recurrente reiteró los argumentos del memorial de amparo, y ampliándolos manifestó que se vulneraron las normas del art. 265 del CPC, que exigen la emisión del decreto de autos, pues da fin con la etapa “postulatoria” (sic) del proceso y abre la decisoria; y se ignoró que el tratamiento de los recursos de casación en la forma y en el fondo son distintos, pues uno está regulado por el art. 253 del CPC y el otro por el art. 254 del mismo Código, no pudiendo ser considerados en forma conjunta.