SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0566/2007-R

Por memorial presentado el 25 de mayo de 2007, cursante de fs. 3 a 5, el recurrente a nombre de Mario Ajata Vito y Genoveva Maruja Mamani Tarqui interpone la presente acción, señalando que la menor “CEQ” denunció estar siendo explotada en un local de El Alto, cuya dueña es “Ingrid NN”, habiendo sido detenidos sus representados por la supuesta comisión del delito de proxenetismo, corrupción agravada de menores y de mayores, siendo conducidos por el Fiscal recurrido a dependencias de la Fuerza Especial de Lucha Contra el Crimen (FELCC) para luego imputarlos formalmente y radicada la causa ante el despacho de la Jueza correcurrida por Resolución de 24 de mayo de 2007, dispuso su detención preventiva.

Alega que en el caso se investigan tres hechos diferentes pero que ilegalmente se unifican en una sola imputación, es decir en un solo proceso, sin que existan causales de conexión; por cuanto lo sucedido con la víctima “CEBQ”, fue en un local distinto al “Trébol y Cariñito” y cuya autora sería “Ingrid NN”, habiendo sido detenidos sus representados Mario Ajata Vito en el local “Trébol” y  Genoveva Maruja Mamani Tarqui, en el lugar “Cariñito”; siendo por ende cada uno de los hechos independientes y las circunstancias distintas, sin embargo, en el proceso que se investiga se los involucra como coautores de los delitos imputados, cuando la víctima denunciante, o sea “CEB” fue encontrada en un local distinto, no habiendo sido detenidos los imputados en ese local, sin embargo el motivo de la detención, así como en la imputación se los sindica autores de los ilícitos cometidos sobre la supuesta víctima.

Manifiesta que, los imputados serían responsables de lo ocurrido en cada uno de los locales donde ellos trabajan y no de hechos sucedidos en otros, no fijando la imputación formal y la Resolución de 24 de mayo de 2007, el grado de participación y la relación de causalidad con cada una de las víctimas, es decir generalizan imputándoles la autoría de todos los hechos; vulnerando los derechos a la defensa, a la seguridad jurídica y al juzgamiento legal, por cuanto como se refirió fueron detenidos en lugares distintos no pudiendo ser procesados por hechos ajenos en los cuales no han participado.