SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1450/2010-R
Fecha: 04-Oct-2010
recurso
En revisión la Resolución 01/2007 de 7 de septiembre, cursante de fs. 29 a 31 vta., pronunciada por el Juez de Partido Mixto, Liquidador y de Sentencia de Puna, provincia José María Linares, en suplencia legal del Juzgado de Partido Mixto Liquidador y de Sentencia de Betanzos, provincia Cornelio Saavedra, ambos del Distrito Judicial de Potosí, dentro del recurso de amparo constitucional, ahora acción de amparo constitucional, interpuesto por Luis Flores Coro contra René Sánchez Peñaranda, Francisco Condori Flores, Severino Flores Orcko, Valeriano Rodríguez Huaranca y Rufino Méndez Lenis, Presidente, Vicepresidente, Secretario y Concejales respectivamente del Municipio de Chaquí, del departamento de Potosí, alegando la vulneración de su derecho al trabajo y de las garantías al debido proceso y “al ejercicio de la función pública de Alcalde” (sic), citando al efecto los arts. 7 inc. d), 16.IV y 40.2 de la Constitución Política del Estado abrogada (CPEabrg).
- recurso
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- I.1.3. Autoridades demandadas y petitorio
- a)
- 1)
- concedió
- I.3. Trámite procesal en el Tribunal Constitucional
- II.1.
- II.3.
- II.4.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- Fragmento 12
- III.1. Consideraciones previas. Aplicación de la Constitución Política del Estado y uso de terminología adecuada en la acción de amparo constitucional
- Precedente jurisprudencial
- Reciente entendimiento sobre el particular
- Debe existir una debida fundamentación y acreditación objetiva de que efectivamente se está frente a una medida de hecho o justicia a mano propia, donde el agraviado o accionante se encuentre ante una situación de desprotección o desventaja frente al demandado, o agresor, sea autoridad, funcionario o particular o grupo de personas, por la desproporcionalidad de los medios o acción;
- Derecho al trabajo
- derecho
- SC 0160/2010-R
- III.4. Análisis del caso de autos
- “las asambleas y cabildos con carácter deliberativo conforme a ley”
- la renuncia no fue espontánea y voluntaria, características esenciales que debe tener un acto, más aún cuando se trata de una renuncia, pues ésta debe ser presentada y firmada únicamente por el recurrido (recurrente) sin la intervención de terceros como ha ocurrido en el caso de autos, donde para lograr la renuncia se ejerció presión
- APROBAR