SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1544/2010-R

Los Jueces Técnicos del Tribunal Cuarto de Sentencia, hoy recurridos, presentaron el informe escrito cursante a fs. 156, expresando lo que sigue: 1) Se sustanció el juicio oral público y contradictorio en el proceso penal iniciado el 30 de octubre de 2006, habiendo la parte imputada opuesto la excepción de extinción de la acción penal por prescripción, con el argumento de que los delitos acusados de falsedad ideológica y uso de instrumento falsificado se hubieran cometido el 16 de abril de 1996 y 23 de abril del mismo año, pero esa excepción fue rechazada; 2) Para resolver la excepción, se consideraron básicamente los elementos del tipo penal, es así que los documentos cuestionados son públicos y que presentaban la posibilidad de perjuicio en la medida que este elemento del tipo se hubiera cumplido cuando el Juez Primero de Partido en lo Civil Comercial, declaró probada la demanda y nulo y sin valor legal alguno el documento privado de compra venta suscrito el 17 de septiembre de 1963, disponiendo la cancelación de su registro en Derechos Reales (DD.RR). No es lógico suponer que un documento público que es acusado de falso no pueda causar perjuicio, de ser así obviamente no se configurarían los tipos penales acusados; 3) Los tipos penales acusados para su configuración necesariamente deben tener como finalidad la posibilidad de causar perjuicio, el valor justicia se sobrepone a cualquier tipo de postura doctrinaria que posibilite la impunidad en casos como el presente; y, 4) El Tribunal tomó en cuenta la declaratoria de rebeldía del imputado el 8 de febrero de 2006, fecha en la que se interrumpió el término de la prescripción, conforme determina el art. 31 del CPP.