SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1890/2010-R

Edgar Petersen Kelley por la autoridad recurrida, en audiencia, señalo lo siguiente: a) El recurrente omite informar que no es funcionario del Ministerio Público, es un independiente en su condición de alumno, y no puede pretender que le favorezcan derechos destinados a los funcionarios de dicha Institución; b) En el caso de autos no existe un proceso, por lo que no puede acusarse la vulneración del debido proceso y del derecho a la defensa; c) El debido proceso está construido y desarrollado a través de una norma legal llamada procedimiento, se acusa su vulneración pero no se indica que normas procedimentales se vulneraron; d) No puede hablarse de presunción de inocencia, cuando al recurrente jamás se lo procesó, menos se le sancionó porque no es funcionario del Ministerio Público; e) Lo que se hizo con relación al art. 122.4) de la Ley Orgánica del Ministerio Público (LOMP) fue un análisis de la intención del legislador; y, f) El recurrente señaló que el proceso penal en su contra se encuentra anulado y ejecutoriado, pero no ha demostrado esa nulidad, menos su ejecutoria.