SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0440/2010-R

El recurrente en el memorial presentado el 21 de noviembre de 2006, cursante de fs. 41 a 43 vta., señala que en el Tribunal Tercero de Sentencia de El Alto, se sigue en su contra un proceso penal a querella y acusación particular de Juan Quispe Apaza, Daniel Velásquez Cori y Ana Flores de Velásquez, por la presunta comisión de los delitos de estafa y otros, en el que en etapa de juicio oral planteó incidente de prejudicialidad y litispendencia, con el argumento de que se encuentra pendiente de resolución un proceso civil sobre reivindicación de vehículo seguido por uno de los querellantes, que por Resolución 150/2006 de 19 de junio, se declaró probada la excepción de prejudicialidad suspendiendo el proceso hasta que el juicio civil tenga calidad de cosa juzgada, e improbada la excepción de litispendencia; determinación que fue revocada en apelación por los Vocales de la Sala Penal Tercera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, por Auto de Vista 304/2006 de 29 de septiembre, en base a un  memorial dirigido al Tribunal de juicio oral de 18 de agosto de 2005 -cuando aún se encontraban en plena elaboración las diligencias de policía judicial-, mismo que no fue ofrecido en apelación ni presentado al Tribunal que conoce del juicio oral, toda vez que no tiene cargo de recepción, menos providencia alguna de autoridad judicial; empero, los Vocales recurridos mediante decreto de 5 de septiembre de 2006 disponen: “Al Otrosí.- Adjúntese a sus antecedentes con las formalidades de Ley” (sic), siendo lo más grave que con este decreto jamás fue notificado, sirviendo de fundamento para revocar la Resolución apelada, tal como se observa del primer y segundo considerando; ante estas ilegalidades solicitó enmienda, toda vez que el memorial no podía ser considerado como prueba; sin embargo, los Vocales recurridos por Auto 133/2003 de 13 de octubre, disponen “no haber ninguna enmienda” (sic).