SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0666/2010-R

El recurrente en el memorial presentado el 2 de febrero de 2007, cursante a fs. 10 a 15, señala que el 7 de marzo del 2006, sufrió agresiones por parte de Víctor Hugo Ballesteros Paz, las que fueron corroboradas por un testigo y por los certificados de médicos especialistas y del forense que determinó veinticinco días de impedimento, pruebas que dieron lugar a la investigación a cargo de la Fiscal recurrida, quien al encontrar suficientes elementos de convicción formuló imputación; empero, pese a que la indicada consideró que existe peligro de fuga y riesgo de obstaculización en el imputado, requirió su sobreseimiento, asumiendo como únicos medios de prueba los certificados médicos y la entrevista a Mary Isabel Flores Llave, testigo no presencial, sin tomar en cuenta las declaraciones del testigo Mario Morejón, tampoco las propias declaraciones del imputado quien aceptó haber proferido las agresiones, sin que se haya mencionado en el requerimiento conclusivo la entrevista con la víctima, su querella, menos la inspección y reconstrucción realizadas, ni siquiera el acta de registro del lugar del hecho, ni tomado en cuenta los informes del investigador asignado al caso, donde de manera explícita se tiene como agresor al imputado, vulnerando así los arts. 277, 73 del Código de Procedimiento Penal (CPP), pues el requerimiento carece de fundamentación.

Señala que el Fiscal de Distrito aprobó el requerimiento conclusivo de sobreseimiento, sin analizar todos los medios de prueba del cuaderno de investigación, vulnerando sus derechos invocados; por otro lado, el Juez Instructor a tiempo de resolver el incidente de nulidad por defecto absoluto que interpuso, no ejercitó control jurisdiccional conforme al art. 54 inc.1) del CPP y declaró su improcedencia.