AUTO CONSTITUCIONAL 0251/2010-RCA

         II.3.2. Respecto de los requisitos de admisibilidad, de la revisión del memorial del recurso se advierte, que el recurrente cumplió los de forma previstos en el art. 97.I, II y V de la LTC, por cuanto: I. Con el testimonio de poder 104/2008 de 10 de enero, acreditan estar actuando en nombre y representación de COSETT (fs. 86 a 87 vta.); II. Señaló el nombre y domicilio de la autoridad recurrida; y V. Adjuntó las pruebas en que funda su pretensión, así como aquella que consideró pertinente (fs. 1 a 85); respecto de los requisitos de contenido establecidos en el art. 97.III. IV y VI de la LTC, se evidencia que los mismos fueron observados ya que el recurrente: III. Expuso de manera clara los hechos que le sirven de fundamento; IV. Señaló como vulnerados los derechos a la seguridad jurídica y propiedad privada de su representada citando al efecto el art. 7 incs. a) e i) de la CPEabrg; y VI. Fijó con precisión el amparo que solicita para preservar o restablecer los derechos o la garantía supuestamente vulnerados, al solicitar: “…la declaratoria de ILEGALIDAD de su PROVEÍDO GRT-GR Nº 009/08 y de su posterior ORDEN DE RETENSIÓN Y REMISIÓN DE FONDOS instruido mediante Oficio ULETR Nº 287/2008 de 27 de agosto, dirigido al Superintendencia de Bancos y Entidades Financieras; y, como tal, se los deje sin efecto; ordenándose al mismo tiempo, que la autoridad demandada adecúe su actuar a la observancia de inhibición que le impone el Art. 2 de la Ley 3092 con relación al Art. 109-2) del actual Código Tributario - Ley 2492” (sic); por lo que al existir una relación de causalidad entre los hechos ocurridos, los derechos supuestamente lesionados y el amparo que solicita, corresponde admitir la presente acción.