SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1356/2010-R
Fecha: 20-Sep-2010
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
La recurrente, ahora accionante, alega la vulneración de su derecho a la “seguridad jurídica” y de la garantía al debido proceso, toda vez que dentro del proceso interdicto de adquirir la posesión que siguió Freddy Rolando Yampasi Sacama, en representación de Enrique Meyer Medina, la Jueza Primera de Instrucción en lo Civil, ahora demandada, dictó la Sentencia 467/2006 24 de agosto, declarando probada la demanda e improbada la oposición que formuló, omitiendo observar la previsión contenida en el art. 192 del CPC, puesto que dicho fallo contiene disposiciones contradictorias en la apreciación de las pruebas, que denotan la errónea valoración efectuada. En revisión, corresponde analizar si en la especie es pertinente otorgar o no la tutela pretendida.
- recurso de amparo constitucional, ahora acción de amparo constitucional,
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- Fragmento 3
- i)
- denegó
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Operatividad y aplicación en el tiempo del bloque de constitucionalidad
- “recurso de
- “accionante”
- recurso de amparo constitucional
- III.3. Valoración de la prueba corresponde a los órganos jurisdiccionales ordinarios
- III.4.
- III.5. El caso en examen
- denegado
- APROBAR