SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1434/2011-R
Fecha: 10-Oct-2011
a)
En audiencia se dio lectura al informe escrito presentado por el Fiscal demandado, cursante de fs. 118 a 119 vta., en el que se expusieron los siguientes fundamentos: a) El accionante cometió varios delitos de robo que pueden ser evidenciados en el prontuario; b) A raíz de uno de los delitos cometidos, se le impuso la pena de tres años de reclusión, siendo beneficiado con la suspensión condicional de la pena, que fue revocada en audiencia de consideración de medidas cautelares, por la comisión de otro delito; c) Señaló que es falso que haya recibido la conminatoria para la presentación del requerimiento conclusivo; d) Luego de la audiencia de requerimiento conclusivo, el accionante presentó un memorial solicitando que se deje sin efecto todo lo fundamentado por el ex abogado, pidiendo se lleve a cabo la audiencia de requerimiento conclusivo; y, e) Solicitó denegar la tutela solicitada, pues el accionante debió acudir a la acción de libertad.
- acción de amparo constitucional,
- I.1.1. Hechos que la motivan
- 1)
- a)
- i)
- concedió
- I.3. Trámite procesal en el Tribunal Constitucional
- II.1.
- II.6.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- solo puede hacérselo cuando aquellas se sustentan en una violación a un derecho o garantía constitucional y además cuando se han agotado todas las instancias para dejar sin efecto la lesión...”.
- Dentro del mismo razonamiento
- cabe aclarar que la jurisdicción constitucional, solo revisará una decisión judicial cuando existan evidencias materiales de que se vulneraron los derechos fundamentales o garantías constitucionales”.
- salvo que hubiese una evidente lesión de un derecho fundamental por errores sustantivos, esto es, cuando dichos fundamentos estuviesen basados en una norma claramente inaplicable al asunto...”.
- menos que concurran necesariamente, los presupuestos jurídicos que se detallan a continuación: a) cuando el error o defecto procedimental en el que incurra el Juez o Tribunal, provoque una lesión evidente del debido proceso en cualquiera de sus elementos constitutivos; b) los errores o defectos procedimentales que ocasionan una indefensión material en una de las partes que interviene en el proceso judicial, impidiéndole toda posibilidad de que pueda hacer valer sus pretensiones, alegando, contrastando o probando; y c) esas lesiones tengan relevancia constitucional, es decir, que esa infracción procedimental de lugar a que la decisión impugnada tenga diferente resultado al que se hubiera dado de no haberse
- 3)
- sin embargo, tales atribuciones deben ser ejercidas dentro del marco del respeto a los derechos fundamentales y que debe prevalecer aquella interpretación que mejor concuerde con los principios establecidos por la constitución vigente, cuyo texto y espíritu es más amplio y garantista que el anterior marco constitucional, por tanto siendo compatibles con el nuevo marco constitucional; la jurisprudencia y las autorestricciones anotadas, con el marco constitucional vigente.
- III.2. De la obligación del juzgador a fundamentar y motivar las resoluciones
- Para el ejercicio de este derecho no se exigirá más requisito que la identificación del peticionario
- 1. La existencia de una petición oral o escrita; 2. La falta de respuesta material y en tiempo razonable a la solicitud y 3. La inexistencia de medios de impugnación expresos con el objetivo de hacer efectivo el derecho de petición”
- III.4. El caso analizado
- APROBAR