SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1643/2011-R

Mediante memorial presentado el 2 de septiembre de 2009, cursante de fs. 161 a 165, el accionante, alega que fue sorprendido con la acusación del Ministerio Público y la particular de Roxana Olmos Miranda, dentro el proceso penal que por la supuesta comisión del delito de estafa se sigue en su contra; refiere que radicada la acusación en el Tribunal Segundo de Sentencia, ofreció prueba de descargo y se señaló audiencia de juicio oral para el 13 de agosto de 2009; instalada esta, en la etapa de las excepciones e incidentes, promovió incidente de actividad procesal defectuosa en base a cuestiones ocurridas en la etapa preparatoria del juicio, toda vez que nunca fue notificado con el recurso de impugnación ni con la resolución jerárquica de revocatoria al sobreseimiento dictado por el Fiscal de Materia, incidente que fue rechazado sin compulsar la prueba ni los antecedentes procesales, interpretando y aplicando erróneamente la ley adjetiva, por lo que no se cumplió con una debida motivación y fundamentación de la Resolución,  siendo el Presidente del Tribunal de voto disidente.

Refiere que fue notificado con el pliego acusatorio para juicio oral, sin haber tenido conocimiento de la impugnación presentada que dio lugar a la revocatoria de sobreseimiento, pues mal puede imputarse conducta dilatoria o desleal a un sujeto sobreseído; otro punto por el que se rechazó el incidente, según el Tribunal, fue la falta de reclamo oportuno, pero no precisa cual el momento para hacerlo, toda vez que tuvo conocimiento de ese defecto cuando el caso se encontraba con acusación formal, a tal  punto que ni el Juez Tercero de Instrucción cautelar tuvo conocimiento de la impugnación y revocatoria del sobreseimiento.