SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1652/2011-R

Alejandro Seifert Danschin, Juez Segundo del Trabajo y Seguridad Social del Distrito Judicial de Cochabamba, mediante informe escrito cursante de fs. 21 a 24 de obrados, ratificado en audiencia, indicó que: la presente acción de defensa no es el medio idóneo para alegar que se haya atentado la libertad de la accionante y de su representado, ya que el art. 125 de la CPE, no tiene el mismo texto o contenido del art. 89 de la LTC; por lo que, ya no protege el derecho de locomoción, que la accionante refiere se ha restringido ya que para eso el legislador ha previsto la acción de amparo constitucional.