Sentencia: 2263/2010-R

La Sentencia Constitucional que motiva la presente disidencia, se fundamenta en la modulación efectuada en la SC 0309/2010-R, aplicándola al caso, señalando que los demandados "…consideran como actos ilegales, el que la demandada -ex Defensora de Oficio- no hubiere apelado de la misma ni recurrido de casación contra el Auto de Vista (…) debe tomarse en cuenta que la Sentencia de primera instancia fue notificada a su representada mediante edictos, dada su declaratoria de rebeldía, y que la misma se encuentra debidamente fundamentadas en las razones y motivos que llevaron al Juez Segundo de Partido en lo Penal a fallar condenando a los coprocesados (…) situación que se repite en el Auto de Vista de 24 de febrero de 2001, emitido a consecuencia de la apelación planteada por el coprocesado y las querellantes (…) Debiendo tenerse en cuenta al respecto que conforme lo determinado por la SC 0309/2010-R, glosada, el hecho que la Defensora de Oficio no hubiere interpuesto los recursos de apelación y casación, no significa que le hubieran causado indefensión (…) dado que no resulta compatible con el orden constitucional que por el hecho que no se apele la sentencia o recurra de casación, de manera discrecional, se tenga que conceder la tutela …".