AUTO CONSTITUCIONAL 0109/2011-RCA

Por otra parte, la tutela que solicitan resulta imprecisa, por cuanto solicitan se disponga: “…LA NULIDAD DE TODO LO ACTUADO SIN COMPETENCIA POR EL JUEZ SEGUNDO DE INSTRUCCIÓN EN LO CIVIL, ES DECIR HASTA EL AUTO DE ADMISIÓN DE LA DEMANDA, DISPONIENDO EN CONSECUENCIA, LA REMISIÓN DE ACTUADOS AL JUZGADO AGRARIO DE LA PAZ. Dejando sin efecto, la misma por ser evidente y atentaría contra normas fundamentales” (sic). petitorio que resulta impreciso, pues el accionante no establece el acto ilegal o la omisión que considera atentatorio a sus derechos fundamentales y garantías constitucionales que pretende sea reparado  a través de esta acción tutelar, limitándose a solicitar la nulidad de todo lo actuado por el Juez de la causa y dejando sin efecto la misma; concluyéndose, que el petitorio no guarda relación con el derecho acusado de vulnerado, ni con los hechos denunciados de ilegales que como se expresó, son confusos e imprecisos; incumpliendo de esta manera la exigencia de señalar con precisión el amparo solicitado. Al respecto la citada SC 0365/2005-R, refirió que: “…la enorme importancia que tiene el petitium de la causa, pues, el Juez está vinculado a la misma; esto es, deberá conceder o negar el petitorio formulado; sólo excepcionalmente, dada la naturaleza de los derechos protegidos es posible que el Juez constitucional pueda conceder una tutela ultra petita, de cara a dar efectividad e inmediatez a la protección del derecho o la garantía vulnerada, cuando advierta que existió error a tiempo de formular el petitorio. Extremo que deberá ser ponderado en cada caso concreto, al tratarse de una excepción”; error que en el presente caso no existe, sino una falta de precisión y coherencia.