En revisión la Resolución 02/2012 de 3 de agosto, cursante de fs. 53 a 56, pronunciada dentro de la
Fecha: 12-Oct-2012
I.1.1. Hechos que motivan la acción
En el Juzgado de Instrucción Mixto en lo Penal de la localidad de Caracollo, se viene sustanciando el proceso penal contra Armando Condori Flores y Gary Mateo Barco Martínez, por el presunto delito de violación y asesinato de una menor de edad; hecho que ocurrió el 18 de mayo de 2011, en la vía pública “Eucaliptus” donde fue encontrada la víctima, tirada en el piso en un charco de sangre, por lo que de acuerdo a las investigaciones se dispuso la detención preventiva de ambos imputados.
Luego, el Juez de Instrucción cautelar, otorgó la libertad de ambos imputados bajo la adopción de medidas sustitutivas y posteriormente declaró la extinción del proceso penal; por lo que la Fiscal asignada al caso en ese entonces (Marina Portillo), apeló dicha determinación y al asumir al cargo de Fiscal de Caracollo, el ahora accionante, solicitó la revocatoria de las medidas sustitutivas de Gary Mateo Barco Martínez y formuló recurso de apelación incidental contra la Resolución que otorgaba la libertad provisional de Armando Condori Flores, sin embargo pese haber dejado los recaudos para las impugnaciones y haber transcurrido bastante tiempo, las autoridades hoy demandadas, hasta la fecha incumpliendo con la Ley, no remitieron las apelaciones ni señalaron audiencia de revocatoria de medidas cautelares.
- acción de cumplimiento
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- I.1.3. Petitorio
- Fragmento 5
- concedió
- II.1.
- II.2.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- I
- III.2. El procedimiento de la acción de cumplimiento
- De acuerdo a la doctrina, legislación y jurisprudencia comparada, la acción de cumplimiento no procede para exigir la realización de normas, y tampoco de resoluciones, dentro de los procesos judiciales, por cuanto, por una parte, dicha labor es propia del órgano jurisdiccional y, por otra, porque el cumplimiento de las normas puede ser exigido por los procedimientos o mecanismos previstos por las mismas leyes, dependiendo del tipo de proceso del que se trate.
- de acuerdo al principio de separación de funciones, previsto en el art. 12 de la CPE, el órgano judicial es el encargado de aplicar las normas para resolver los problemas jurídicos que se le presenten, y en el desarrollo de dicha función, evidentemente deberá cumplir con los deberes que las normas le imponen. Es el juez quien, previo análisis del caso, determinará la aplicación de una u otra norma, pues esa es la actividad propia de su función; en ese sentido, no resulta admisible que el juez constitucional, vía acción de cumplimiento obligue a la autoridad judicial a aplicar o no determinada norma, pues eso implicaría un exceso de la justicia constitucional, desnaturalizando los fines y funciones de la justicia constitucional, que se traducen en velar por la supremacía de la Constitución, ejercer el control de constitucionalidad y precautelar el respeto y la vigencia de los derechos y garantías constitucionales
- III.4. Análisis del caso concreto
- Fragmento 18
- REVOCAR