SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1615/2012
Fecha: 01-Oct-2012
I.2.2. Informe de la autoridad demandada
La autoridad demandada, informó que la determinación de rebeldía, fue por la inconcurrencia injustificada de la acusada a la audiencia conclusiva, principalmente a las inasistencias de la misma, a las audiencias convocadas, por motivos de salud y otros. La accionante, tenía la facultad de impugnación de la Resolución o en su caso apersonarse debidamente con la justificación necesaria.
En audiencia expresó que, la accionante no ofreció medio probatorio alguno, En audiencia expresó que, la accionante no ofreció medio probatorio alguno, limitándose a pedir la corrección procesal, solicitando los cinco días para ofrecer prueba; además, no se le negó sistemáticamente la defensa técnica, pese a la inasistencia a audiencias anteriores.
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.2.1. Ratificación y ampliación de la acción
- I.2.2. Informe de la autoridad demandada
- denegó
- II.5.
- II.9.
- a)
- III.1.Reiteración de jurisprudencia: Presupuestos de activación de la acción de libertad tratándose de lesiones al debido proceso
- para que la garantía de la libertad personal o de locomoción pueda ejercerse mediante el recurso de hábeas corpus cuando se denuncia procesamiento ilegal o indebido deben presentarse, en forma concurrente, los siguientes presupuestos: a) el acto lesivo, entendido como los actos ilegales, las omisiones indebidas o las amenazas de la autoridad pública, denunciados, deben estar vinculados con la libertad por operar como causa directa para su restricción o supresión; b) debe existir absoluto estado de indefensión, es decir, que el recurrente no tuvo la oportunidad de impugnar los supuestos actos lesivos dentro del proceso y que recién tuvo conocimiento del mismo al momento de la persecución o la privación de la liberta
- III.2. Sobre la declaratoria de rebeldía
- o cualquiera a su nombre
- III.3.Análisis del caso denunciado
- 1º REVOCAR
- 2º