SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1647/2012

El Tribunal Primero de Sentencia Penal del departamento de Chuquisaca, constituidos en Tribunal de garantías, pronunció la Sentencia 10/2012 de 24 de agosto, declaro “procedente”la acción de libertad solicitada, bajolos siguientes argumentos: 1) De la revisión del Auto de Vista 179/2012, emitido por las autoridades ahora denunciadas, se evidencia que dichas autoridades revocaron la decisión del a quo por falta de fundamentación, respecto a la imposición de medidas sustitutivas, cuando debió disponer la detención preventiva, por concurrir los presupuestos descritos en el art. 233 num.1) y 2), en relación a los riesgos procesales del art. 234.4 y 235.1, todos del CPP; sin embargo, dichas autoridades incurriendo en el mismo error del a quo, sin mayor fundamentación, aplican una medida más gravosa como es la detención preventiva, sin aplicar el criterio asumido cuando dictaron los Autos de Vista 25/12 y 64/12, donde señalaron que la falta de fundamentación vulneraria el debido proceso, con un criterio distinto al asumido en el presente caso; 2) Las SC1369/2011-Ry 089/2010-R, desarrollaron la relación existente entre el debido proceso y la falta de fundamentación de las resoluciones judiciales, estableciendo que el derecho al debido proceso exige que toda resolución sea debidamente fundamentada y en el caso de que la autoridad judicial omitiera la motivación en una resolución, toma una decisión arbitraria y dictatorial, que vulneraria de manera flagrante el derecho al debido proceso; y, 3) Considerando que las autoridades demandadas incurrieron en esta falta de fundamentación al emitir el Auto de Vista 179/2012, vulneraron el debido proceso y dicha vulneración tiene vinculación directa con el derecho a la libertad; asimismo, lesionaron el principio de igualdad, toda vez que sin ninguna motivación especial modificaron el criterio adoptado en los Autos de Vista 25/12 y 64/12.