SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1670/2012

La Fiscal demandada incurrió en un acto ilegal de procesamiento indebido al emitir órdenes de aprehensión contra sus representados sin cumplir con la respectiva citación, el hecho denunciado no sería flagrante y conforme al cuaderno de investigación se advirtió que iniciada la persecución penal, la Fiscal expidió dos órdenes de citación y encomendó su ejecución al investigador asignado al caso; sin embargo, ambas fueron representadas por el investigador de la Fuerza Especial de Lucha Contra el Crimen (FELCC), quien informó que el 20 de agosto de 2012, a horas 10:00 a.m., aproximadamente, se constituyó a la calle Aroma 570, entre La Paz y 6 de octubre, zona central de la ciudad de Oruro, a objeto de cumplir con la orden de citación, donde en contacto con una persona del sexo femenino, informaron que no se encontraban los ahora accionantes en su domicilio y de igual forma procedió el 28 de agosto de 2012, a horas 17:40, pero en esta segunda oportunidad apareció una señorita, que tampoco quiso identificarse por lo que se dejó un “aviso” en el que señaló: “…al no encontrarle le solicito me espere el día miércoles 29 de agosto de 2012 a horas 15:00, en caso contrario se le notificará por cédula”; en presencia de un testigo de nombre Maximiliano Gutiérrez Poma, tomó placas fotográficas del inmueble, pero no retornó al día siguiente; razón por la que se pidió orden de aprehensión en contra de sus representantes.

El 3 de septiembre de 2012, la autoridad demandada mediante requerimiento, más su respectiva orden, instruyó la aprehensión de sus representados, por no haberse presentado a declarar los días señalados y no justificar impedimento legítimo alguno, hecho que no se adecua a lo dispuesto por el art. 224 del Código de Procedimiento Penal (CPP), orden ilegal de aprehensión que se entregó al policía investigador pero que nunca se los notificó legalmente para poder presentarse.