SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 2346/2012

El accionante denunció la lesión a sus derechos a la libertad física y de locomoción, señalando que dentro del proceso penal que se sigue en su contra, los Vocales demandados, resolvieron la apelación incidental interpuesta por la víctima, revocando mediante el Auto de Vista 09/2011 de 24 de febrero, la Resolución 46/2011 de 24 de enero, dictada por el Juez de Instrucción Segundo en lo Penal, quien dispuso aplicar medidas sustitutivas, sin que hubiera sido legalmente notificado; y, al no haber asistido, no se le permitió asumir defensa técnica a los fines de la audiencia señalada, por haber sido practicada la notificación en el Penal de San Pedro y no así en el domicilio donde guardaba detención domiciliaria, fijando además cédula en el domicilio procesal de su anterior abogado defensor, sin tomar en cuenta que hubo apersonado a un nuevo abogado desde el mes de diciembre de 2010, con lo cual se provocó que fuera detenido nuevamente, por estar firme la Resolución 726/2010 de 24 de diciembre. En consecuencia, corresponde en revisión, verificar si tales extremos son evidentes a fin de conceder o denegar la tutela solicitada.