SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 2381/2012

Cynthia Prado Quiroga y Juan Pedro Ortuño Agreda, Fiscales de Materia, unificando su informe, manifestaron: i) Se adhieren a lo expresado por el Juez Cuarto de Sentencia Penal; ii) La acción de libertad intentada carece de coordinación, pues no se individualiza las posibles irregularidades, que sus autoridades hubiesen cometido; y, iii) Resulta en igual modo una actividad ociosa su consideración, pues no se explica qué normas serian las vulneradas, por las que el representado del accionante se considera perseguido de forma ilegal o sometido a un indebido proceso.

El accionante alega que las autoridades demandadas vulneraron el derecho a la libertad de su representado, argumentando lo siguiente: i) Las autoridades demandadas habrían desplegado una persecución indebida procesándolo ilegalmente mediante fraude procesal y junto al “falsario” demandante, atentando contra su propiedad; ii) En el proceso penal, los Jueces Técnicos del Tribunal Primero de Sentencia Penal, provocaron un procesamiento indebido en su Juzgado, pues de manera arbitraria lo declararon rebelde, ordenaron su arraigo, su ilegal aprehensión, cuando la acción penal ya se había extinguido; y, iii) Los Fiscales codemandados, dieron curso a una falsa denuncia presentando un “pliego acusatorio” por delitos que no cometió, toda vez que el anticipo que habría recibido por concepto de una transacción ya fue devuelto con anterioridad al inicio del proceso. Hechos que constituirían una persecución ilegal y un procesamiento indebido.